LSD

1Struttura e dati: una molecola bloccata

La psilocibina si dosa in milligrammi, l’LSD in microgrammi: tre ordini di grandezza di differenza. Non è un dettaglio da quiz, è una conseguenza diretta della forma della molecola.

Nella tabella I italiana l’LSD compare come «9,10-dideidro-N,N-dietil-6-metilergolina-8-beta-carbossamide», con le denominazioni alternative lysergide e LSD 25 — il numero progressivo del composto nella serie sintetizzata a Basilea, rimasto attaccato alla molecola come un soprannome. A differenza della psilocibina, l’LSD non è un profarmaco: è attivo così com’è.

2Storia: la molecola che nessuno aveva chiesto

L’LSD nasce nel 1938 nei laboratori Sandoz di Basilea, dove Albert Hofmann sta lavorando sui derivati dell’acido lisergico in cerca di analettici circolatori. Il venticinquesimo composto della serie non mostra nulla di interessante e viene archiviato. Cinque anni dopo, nel 1943, Hofmann lo risintetizza per un’intuizione difficile da giustificare in un rapporto di laboratorio — e scopre per contatto accidentale, poi con un’autosperimentazione deliberata, che a dosi di microgrammi produce un’alterazione profonda della coscienza. È probabilmente l’unico caso in cui una molecola psicoattiva viene scoperta due volte dalla stessa persona.

La Sandoz lo commercializza come Delysid, destinato agli psichiatri: come strumento per «comprendere dall’interno» il mondo del paziente psicotico e come coadiuvante della psicoterapia analitica. Negli anni Cinquanta e Sessanta escono centinaia di lavori clinici — sull’alcolismo, sulle nevrosi, sull’ansia del malato terminale — con una qualità metodologica che oggi non supererebbe una revisione tra pari, ma con un’ampiezza che sorprende chi crede che questa ricerca sia cominciata ieri.

Poi la molecola esce dalla clinica e diventa il simbolo farmacologico di un decennio. La Convenzione ONU del 1971 la colloca fra le sostanze prive di uso terapeutico riconosciuto, la Sandoz aveva già ritirato il Delysid, e la ricerca si ferma. Riparte, timidamente, dai gruppi svizzeri di farmacologia clinica negli anni Duemila — a Basilea, di nuovo — con studi di farmacocinetica e di risposta alla dose su volontari sani. Da lì al primo trial di fase 3 sono passati vent’anni.

3Farmacodinamica: lo stesso bersaglio, un profilo più sporco

Come la psilocina, l’LSD è un agonista parziale del recettore 5-HT_2A, ed è da lì che passa l’effetto psichedelico. La differenza è la promiscuità: il profilo consolidato in letteratura comprende agonismo su 5-HT_1A, 5-HT_1B, 5-HT_1D, 5-HT_2A, 5-HT_2B, 5-HT_2C, 5-HT_5A, 5-HT₆ e 5-HT₇, più un’attività dopaminergica D₁/D₂ e adrenergica che la psilocina non ha.

Qui va fatta una dichiarazione di trasparenza, perché è il tipo di cosa che altrove viene taciuta: per questa scheda non è stato possibile verificare su fonte primaria una tabella completa e affidabile delle costanti di affinità dell’LSD sui singoli sottotipi recettoriali, e quindi non ne riportiamo i valori numerici. Il profilo qualitativo sopra è solido; i numeri, per essere pubblicati qui, andrebbero letti direttamente sul database PDSP. L’unico valore che riportiamo è quello verificato e clinicamente decisivo: K_i al 5-HT_2B pari a 0,98 nM. Ci torneremo nella sezione dei rischi, perché è il numero più inquietante di tutta la scheda.

Sul versante della plasticità il modello è lo stesso della psilocibina: agonismo 5-HT_2A, segnalazione su mTOR e BDNF/TrkB, aumento delle spine dendritiche. L’LSD è anzi fra i composti su cui è stata dimostrata l’attivazione dei recettori 5-HT_2A intracellulari, quelli che la serotonina endogena non raggiunge perché non attraversa la membrana. E vale anche qui il richiamo alla realtà: nell’uomo il BDNF ematico non aumenta — sette studi sull’LSD, SMD 0,01, p = 0,93, in una meta-analisi del 2024. La plasticità è ben documentata nel roditore; il biomarcatore periferico umano è negativo, e va detto.

L’LSD è anche il caso più istruttivo del dibattito su quanto serva l’esperienza psichedelica. Il composto JRT è un suo analogo ottenuto trasponendo due atomi: stesso peso molecolare, stessa forma d’insieme, farmacologia diversa — potente e selettivo sul 5-HT_2A, aumenta nel topo la densità delle spine dendritiche del 46% e quella sinaptica del 18% in corteccia prefrontale senza comportamenti allucinogeno-simili. Lo stanno sviluppando come candidato per la schizofrenia, cioè per l’indicazione in cui somministrare LSD sarebbe impensabile. Due atomi spostati separano una sostanza proibita da un potenziale antipsicotico: se cercate un’immagine di che cosa sia davvero la chimica farmaceutica, è questa.

4Farmacocinetica: tre ore di emivita, dodici di effetto

Il confronto fra le ultime due righe è la lezione della sezione: tre ore di emivita, fino a dodici ore di effetto. Una discrepanza che non si spiega con la farmacocinetica ma con la cinetica di dissociazione dal recettore. Chi ragiona sull’emivita per prevedere la durata di una seduta sbaglia di un fattore quattro.

Il metabolismo è epatico e passa dal citocromo P450 — CYP2D6, CYP1A2, CYP3A4 e CYP2E1 — con formazione del 2-osso-3-idrossi-LSD, inattivo ma utile in tossicologia forense per la finestra di rilevamento più lunga. È la differenza farmacologicamente più rilevante rispetto alla psilocibina, che il P450 lo evita del tutto. E ha una conseguenza concreta e verificata: il genotipo CYP2D6 influenza in modo significativo sia la farmacocinetica sia gli effetti soggettivi acuti, con esposizione ed effetti maggiori e più prolungati nei poor metabolizer. Tradotto in psichiatria pratica: i pazienti in fluoxetina, paroxetina o bupropione — tutti inibitori del CYP2D6 — sono, potenzialmente, esposti diversamente. È un’interazione plausibile e poco studiata.

Sul piano organizzativo, la durata è il vincolo principale. Nei due studi di fase 3 i criteri di fine seduta erano soddisfatti in media a 6,4 ore nell’ansia generalizzata e a 5,8 ore nella depressione, con il 92% dei pazienti dimissibile entro l’ottava ora. È meno di quanto molti temevano, ma resta una giornata clinica per paziente: la ragione per cui composti a durata ultrabreve — la mebufotenina inalatoria dura in mediana undici minuti — restano competitivi anche con numeri di efficacia inferiori.

5Che cosa dicono davvero gli studi

Lo studio che ha cambiato la traiettoria dell’LSD è una fase 2b su 198 adulti con disturbo d’ansia generalizzato, pubblicata su JAMA il 4 settembre 2025. È un disegno a quattro dosi più placebo, ed è raro trovarne di così leggibili.

La colonna di sinistra mostra una relazione dose-risposta pulita, che è esattamente ciò che un’agenzia regolatoria vuole vedere: le dosi basse non fanno nulla, le alte funzionano. A 100 µg la risposta a dodici settimane era del 65% e la remissione del 48%, con il punteggio CGI-S sceso da 4,8 («marcatamente malato») a 2,2 («borderline»). Sono numeri notevoli per una singola somministrazione.

La colonna di destra racconta l’altra metà della storia, e va letta con la stessa attenzione.

In entrambi gli studi l’effetto compariva già alla prima settimana e gli eventi avversi erano lievi-moderati, transitori e concentrati nel giorno di somministrazione, senza segnali di suicidalità. E qui arriva la tentazione: gli 8,1 punti MADRS di Emerge sono più del doppio dei 3,6-3,8 delle fasi 3 sulla psilocibina. Titolo pronto. Ed è un confronto che non si può fare. Le popolazioni sono diverse in modo determinante — depressione maggiore contro depressione resistente, cioè pazienti che hanno già fallito almeno due trattamenti — i campioni sono incomparabili (149 contro 581, e sappiamo che gli studi piccoli producono sistematicamente effetti maggiori), e nella fase 3 sull’LSD il confronto è con placebo inerte, senza braccio a dose attiva bassa. Finché non si legge Panorama, dire che l’LSD è superiore alla psilocibina è una scorciatoia giornalistica, non una conclusione.

Un’ultima nota, sul microdosing, perché la maggior parte di chi cerca informazioni sull’LSD cerca questo. Le prove controllate sono deludenti. Nello studio self-blinding più citato — 191 partecipanti, dieci settimane — il gruppo microdose migliorava rispetto al basale, ma non c’era alcuna differenza significativa fra i gruppi né a cinque né a nove settimane: il placebo migliorava allo stesso modo, e le prestazioni cognitive non differivano affatto. I partecipanti indovinavano la capsula nel 72% dei casi, e i punteggi seguivano ciò che credevano di aver preso in 21 confronti su 22. Una revisione del 2024 raccoglie i risultati di dieci esperimenti indipendenti da sei laboratori, in gran parte sull’LSD, e il quadro è misto: qualche modificazione neurobiologica all’imaging e un aumento della tolleranza al dolore, ma nessun miglioramento consistente della creatività, effetti cognitivi limitati, nessun beneficio sulla salute mentale in popolazioni sane, nessun effetto su sonno e attività fisica. La stessa revisione cita un aumento del BDNF che la meta-analisi umana del 2024 non trova: le due fonti sono in conflitto diretto. Chi promette lucidità e creatività con 10 µg tre volte a settimana sta vendendo un’aspettativa, e come vedremo la sta vendendo con un rischio annesso.

6Chi lo sta sviluppando

Sull’LSD, a differenza della psilocibina, il quadro è semplice: c’è un’azienda sola. E se avete letto qualcosa prima del 2026 non la conoscete con questo nome. MindMed è diventata Definium Therapeutics fra il 9 e il 12 gennaio 2026, con passaggio del ticker Nasdaq da MNMD a DFTX il 15 gennaio; il composto MM120 si chiama ora DT120 e MM402 è DT402. Il rebranding è avvenuto nella stessa stagione in cui Cybin è diventata Helus Pharma e atai si è fusa con Beckley in AtaiBeckley: un settore che smette di presentarsi come psichedelico e comincia a presentarsi come neuropsichiatria.

Il quadro nel suo insieme dice due cose. La prima è che l’LSD ha dati migliori di quanto la sua posizione regolatoria suggerisca: due fasi 3 positive, una Breakthrough Therapy Designation ottenuta il 7 marzo 2024 per l’ansia generalizzata, e nessuna delle facilitazioni concesse alla psilocibina nell’aprile 2026 — al 30 agosto 2026 non risulta alcun voucher prioritario FDA concesso a Definium. In termini di percorso registrativo, l’LSD è due o tre anni indietro rispetto alla psilocibina, con numeri che a prima vista sono migliori.

La seconda è che concentrare un intero programma in un’unica azienda è una fragilità. Se Panorama fosse negativo — ed è lo studio disegnato apposta per essere il più difficile da superare — non ci sarebbe nessun altro programma di fase 3 sull’LSD a raccogliere il testimone. Il fatto che il suo topline fosse atteso a settembre 2026 e non risultasse annunciato alla fine di agosto non significa nulla di per sé. Ma è il dato da tenere d’occhio nei prossimi mesi.

7Rischi, e non sono teorici

Nei trial di fase 3 il profilo di sicurezza è buono: nel 99% dei casi eventi avversi lievi-moderati e transitori, concentrati nel giorno di somministrazione, nessun evento avverso grave correlato, nessun segnale di suicidalità. Come per la psilocibina, però, quel dato descrive una popolazione selezionata — i trial escludono anamnesi di psicosi, bipolare I e suicidalità severa — e i rischi veri dell’LSD stanno altrove: nelle interazioni, nel lungo periodo, e nell’uso ripetuto.

Guardate la prima riga. L’LSD ha per il 5-HT_2B l’affinità più alta di tutte le sostanze confrontate, superiore a quella della cabergolina e sette volte superiore a quella del pergolide, ritirato dal mercato proprio per fibrosi valvolare. La domanda ovvia è: perché non vediamo valvulopatie negli utilizzatori? Perché il fattore che conta non è l’affinità ma la durata dell’esposizione. Con una dose singola supervisionata, l’esposizione è di poche ore; con il microdosing la concentrazione di picco per 10 µg è di 0,28 ng/mL e non è più rilevabile dopo sei-otto ore, ma l’assunzione si ripete per mesi o anni. Gli autori dell’analisi lo dicono con la cautela dovuta: è possibile che il microdosing cronico comporti un rischio di fibrosi e di valvulopatia, e andrebbe valutato in studi dedicati. Nessuno lo sta valutando, e nessuno sta facendo ecocardiogrammi a chi microdosa da tre anni. Questa è, in tutta la scheda, l’asimmetria di rischio più grande: l’uso con le prove di efficacia più deboli è anche quello con il rischio d’organo più plausibile.

Sul lungo periodo, l’LSD è la sostanza su cui si concentrano i due segnali peggiori della categoria. L’HPPD — la persistenza di alterazioni percettive dopo l’uso di allucinogeni — è stata caratterizzata nel 2026 su una rete sanitaria che copre circa 150 milioni di individui, con 25.778 casi diagnosticati, e quello studio riguarda prevalentemente l’LSD. Il profilo di comorbidità è inatteso: depressione 29,2%, ansia 26,2%, dolore cronico 15,9%, cefalee 14,7%, fatica post-virale 12,3%, fibromialgia 6,7%; ansia e fatica post-virale risultano predittori di HPPD negli utilizzatori. Gli autori ipotizzano che l’HPPD appartenga al cluster delle sindromi somatiche funzionali più che essere un danno neurotossico diretto — ipotesi nuova e interessante, che va presentata come ipotesi. Il secondo segnale riguarda le difficoltà psicologiche prolungate: in uno studio su 608 persone, LSD, ayahuasca e DMT risultavano associati alle durate medie maggiori, più della psilocibina. Il campione era auto-selezionato e la prevalenza è quasi certamente sovrastimata, ma la differenza fra sostanze è coerente con la durata dell’esperienza acuta.

Restano il rischio psicotico — gli stessi dati che valgono per la psilocibina, con un’incidenza dello 0,6% negli RCT su popolazioni selezionate e un 13,1% di conversione a schizofrenia dopo un episodio psicotico indotto — e l’interazione con gli inibitori del CYP2D6, che nei poor metabolizer aumenta esposizione e durata degli effetti. Sul disturbo bipolare, per l’LSD non esistono dati controllati di alcun tipo: resta una controindicazione, e non per prudenza formale.

8Stato regolatorio: dove siamo in Italia e nel mondo

Negli Stati Uniti l’LSD resta Schedule I. La FDA ha concesso a MM120 — oggi DT120 — la Breakthrough Therapy Designation il 7 marzo 2024 per il disturbo d’ansia generalizzato, il che accelera le interlocuzioni ma non anticipa nulla sull’esito. L’Executive Order presidenziale del 18 aprile 2026 ha previsto voucher prioritari per i farmaci psichedelici già titolari di Breakthrough Therapy, e l’LSD sarebbe astrattamente eleggibile: i tre concessi il 24 aprile 2026 sono però andati a due programmi su psilocibina e a uno sul metilone, e al 30 agosto 2026 non risulta alcun voucher concesso a Definium. Vale la precisazione già fatta altrove, perché è quella su cui si sbaglia di più: l’Executive Order non ha riprogrammato nulla, e il rescheduling resta un’azione futura condizionata a un’approvazione FDA che non è avvenuta.

In Unione Europea non è stata depositata alcuna domanda di autorizzazione e non esiste alcun prodotto autorizzato; lo studio Panorama arruola anche in Europa, ma un trial non è un percorso di accesso. La sintesi è netta e vale la pena scriverla senza attenuazioni: fuori dai trial clinici e dal programma svizzero, al mondo non esiste alcun modo legale di ricevere LSD in un contesto terapeutico. Non nel 2026, e non nell’immediato futuro.

9Domande frequenti

Che cos’è l’LSD e come funziona?

È la dietilammide dell’acido lisergico (C20H25N3O, 323,44 g/mol), un’ergolina semisintetica derivata dagli alcaloidi della segale cornuta. Non è una triptamina, anche se ne contiene il frammento incorporato in uno scheletro tetraciclico rigido. Farmacologicamente è un agonista parziale del recettore 5-HT2A, come la psilocina, ma con un profilo molto più promiscuo: agisce anche su 5-HT1A, 5-HT1B, 5-HT1D, 5-HT2B, 5-HT2C, 5-HT5A, 5-HT6, 5-HT7, e ha un’attività dopaminergica D1/D2 che la psilocina non possiede. Due caratteristiche lo distinguono da tutti gli altri psichedelici. La prima è la potenza: si dosa in microgrammi, tre ordini di grandezza sotto la psilocibina, perché la sua molecola rigida è già permanentemente nella forma che il recettore riconosce. La seconda è la durata: 7-12 ore di effetto contro un’emivita plasmatica di sole tre ore, perché il ligando si stacca dal recettore con cinetica lentissima. A differenza della psilocibina l’LSD non è un profarmaco: è attivo così com’è. Il metabolismo è epatico e passa dal citocromo P450.

L’LSD è legale in Italia?

No, in nessuna forma e in nessun contesto. L’LSD è iscritto nominativamente nella Tabella I del DPR 309/90 come «9,10-dideidro-N,N-dietil-6-metilergolina-8-beta-carbossamide», con le denominazioni alternative (+)-lysergide e LSD 25: è cioè classificato fra le sostanze stupefacenti prive di uso terapeutico riconosciuto. Non è un medicinale, non ha un Riassunto delle Caratteristiche del Prodotto, non ha indicazioni autorizzate né codice ATC. L’ultimo aggiornamento delle tabelle, il decreto ministeriale dell’8 maggio 2025, non ha modificato nulla che lo riguardi. In Italia non esiste alcun percorso di accesso terapeutico, compassionevole o sperimentale, e non risultano trial registrativi nazionali. Va aggiunta una cosa che quasi nessuno sa: l’LSD è escluso anche da tutte le aperture regolatorie estere di cui si sente parlare. Non è compreso nella riclassificazione australiana del 2023, che riguarda solo psilocibina e MDMA; non è compreso nei programmi di Oregon e Colorado; non è compreso nel programma compassionevole tedesco autorizzato nel 2025, che usa psilocibina. L’unica eccezione al mondo è il programma svizzero di uso medico limitato, con autorizzazioni eccezionali caso per caso. Fuori dai trial clinici e da quel programma, non esiste al mondo alcun modo legale di ricevere LSD a scopo terapeutico.

Quando potrebbe diventare un farmaco?

Non a breve, e comunque dopo la psilocibina. Il programma è uno solo al mondo: quello di Definium Therapeutics (fino al gennaio 2026 MindMed) con DT120, già noto come MM120, una compressa orodispersibile di lisergide d-tartrato. Ha ottenuto la Breakthrough Therapy Designation FDA il 7 marzo 2024 per il disturbo d’ansia generalizzato e ha prodotto due studi di fase 3 positivi nel 2026: EMERGE nella depressione maggiore a giugno e VOYAGE nell’ansia generalizzata ad agosto. Mancano però ancora due letture decisive — PANORAMA, il cui topline era atteso per settembre 2026, e ASCEND, atteso nel 2027 — e non risulta depositata alcuna domanda di registrazione. In termini di percorso regolatorio l’LSD è due o tre anni indietro rispetto alla psilocibina, nonostante numeri di efficacia a prima vista migliori: l’Executive Order statunitense dell’aprile 2026 ha concesso i voucher prioritari a due programmi su psilocibina e a uno sul metilone, e al 30 agosto 2026 nessun voucher risulta concesso a Definium. In Europa non è stata depositata alcuna domanda. Realisticamente si parla di diversi anni, e per l’Italia servirebbe poi una procedura europea e una negoziazione nazionale di prezzo e rimborso.

L’LSD funziona per l’ansia? Che cosa dicono gli studi di fase 3?

I dati controllati sono positivi e, presi da soli, buoni. Nella fase 2b pubblicata su JAMA nel settembre 2025 (198 pazienti con disturbo d’ansia generalizzato) la relazione dose-risposta è netta: le dosi da 25 e 50 µg non si distinguevano dal placebo, mentre 100 µg producevano −5,0 punti HAM-A e 200 µg −6,0 punti, con response del 65% e remissione del 48% a dodici settimane per la dose da 100 µg. Nello studio di fase 3 VOYAGE, comunicato il 12 agosto 2026 su 214 pazienti, la differenza rispetto al placebo a dodici settimane è stata di −5,4 punti HAM-A (p<0,0001, d = 0,81), con response del 43% contro il 16% e remissione del 14% contro il 4%; l’effetto era già presente alla prima settimana. Nella depressione maggiore, lo studio EMERGE ha prodotto −8,1 punti MADRS. Due avvertenze indispensabili. La prima: nessuno dei due studi di fase 3 è pubblicato in una rivista peer-reviewed, i dati vengono da comunicati aziendali. La seconda, più seria: alla dose piena il 100% dei partecipanti riportava alterazioni percettive contro il 10,3% del placebo — il cieco, in questi studi, non esiste, e una quota non misurabile dell’effetto è attribuibile all’aspettativa.

Perché l’LSD viene studiato per l’ansia e la psilocibina per la depressione?

Ci sono due ragioni, una farmacologica e una storica, ed entrambe vanno prese per quello che sono. La ragione farmacologica è che il profilo recettoriale dell’LSD è più ampio di quello della psilocina: comprende un agonismo 5-HT1A — l’asse su cui lavora il buspirone e su cui si ritiene passi buona parte dell’effetto ansiolitico degli SSRI — accanto all’agonismo 5-HT2A comune a tutti gli psichedelici. In un disturbo d’ansia generalizzato, condizione cronica di preoccupazione anticipatoria, un composto che agisce su entrambi gli assi con una somministrazione singola e un effetto che persiste a dodici settimane sarebbe qualcosa che la farmacologia dell’ansia non ha mai avuto: se approvato, sarebbe il primo nuovo meccanismo per il GAD dal 2007. Va però detto con chiarezza che questo è un razionale, non un dato: nessuno studio ha dimostrato che l’effetto ansiolitico dell’LSD dipenda dal 5-HT1A. La ragione storica è altrettanto concreta: negli anni Cinquanta e Sessanta l’LSD fu studiato soprattutto nelle nevrosi, nell’alcolismo e nell’ansia del malato terminale, non nella depressione. C’è infine una differenza di modello: il programma sull’LSD prevede la sola somministrazione supervisionata, senza psicoterapia obbligatoria, il che semplifica enormemente costi e logistica.

Il microdosing di LSD funziona?

Le prove controllate sono deludenti, e l’LSD è la sostanza su cui ne esistono di più. Nello studio self-blinding più citato — 191 partecipanti, dieci settimane, tre gruppi — chi assumeva microdosi migliorava rispetto al proprio punto di partenza, ma non c’era alcuna differenza significativa fra i gruppi, né a cinque né a nove settimane: il gruppo placebo migliorava allo stesso modo, e le prestazioni cognitive, meno sensibili all’aspettativa, non differivano affatto. I partecipanti indovinavano quale capsula avessero preso nel 72% dei casi, e i punteggi seguivano ciò che credevano di aver assunto in 21 confronti su 22. Una revisione del 2024 su dieci esperimenti indipendenti da sei laboratori, in gran parte sull’LSD, riporta qualche modificazione neurobiologica all’imaging e un aumento della tolleranza al dolore, ma nessun miglioramento consistente della creatività, effetti cognitivi limitati, nessun beneficio sulla salute mentale in popolazioni sane, nessun effetto su sonno e attività fisica. E c’è un rischio che quasi nessuno considera: l’LSD lega il recettore 5-HT2B con Ki di 0,98 nM, affinità più alta di cabergolina e pergolide, quest’ultimo ritirato dal mercato per valvulopatia. Il pericolo non è la dose singola ma l’assunzione ripetuta per mesi o anni, che è esattamente il microdosing.

Quali sono i rischi dell’LSD, e chi non deve assumerlo?

Nei trial di fase 3 il 99% degli eventi avversi è stato lieve-moderato, transitorio e concentrato nel giorno di somministrazione, senza segnali di suicidalità — ma quei dati vengono da popolazioni selezionate, perché i trial escludono anamnesi di psicosi, disturbo bipolare I e suicidalità severa. I rischi veri sono quattro. Il litio è una controindicazione assoluta: in un’analisi di report di co-somministrazione, i casi con LSD e litio erano convulsioni in 27 su 55, cioè nel 49,1%, la percentuale più alta di tutte le combinazioni esaminate, contro zero casi su 34 con lamotrigina. Sono dati autoriferiti e non un tasso di incidenza, ma la direzione del segnale è inequivocabile. Il secondo è l’HPPD, la persistenza di alterazioni percettive, documentata su oltre 25.000 casi in una rete sanitaria internazionale e prevalentemente associata proprio all’LSD. Il terzo è la vulnerabilità psicotica: dopo un episodio psicotico indotto da psichedelici si osserva un 13,1% di conversione a schizofrenia su follow-up medio di dieci anni. Il quarto è il rischio teorico ma plausibile di valvulopatia da agonismo 5-HT2B con l’uso cronico. Vanno aggiunti l’interazione con gli inibitori del CYP2D6 e l’assenza totale di dati controllati nel disturbo bipolare.